O.J. Simpsonovo građansko suđenje imalo je drugačiji ishod
Osim ako cijeli život živite pod kamenom, tada već znate kako je finale sezone u utorak Američka kriminalistička priča: Ljudi V. O.J. Simpsone će završiti: Simpson je oslobođen svih optužbi za ubojstvo 1995. Dakle, to je to, zar ne? Prema zakonima o dvostrukoj opasnosti ove zemlje, nikome se ne može suditi za isti zločin dva puta; pa čak i ako novi dokazi je pronađen, Simpson više nikada neće moći podnijeti suđenje za ubojstva nakon što je već proglašen krivim. Ali, sudjelovao je u građanskoj parnici koju je pokrenula obitelj Goldman, a Simpson je proglašen odgovornim za smrt Nicole Brown Simpson i Rona Goldmana. Ali, je li Simpson proglašen odgovornim jednako kao i proglašen krivim ? Jednom riječju, ne.
U siječnju 1997., nešto više od godinu dana nakon presude u kaznenom predmetu od 3. listopada 1995., obitelj Goldman podigao protivpravnu smrtnu tužbu protiv Simpsona na građanskom sudu. Postoji mnogo razlike između građanskog i kaznenog suda , ali možda je glavna razlika rezultat: Ako se okrivljenik na kaznenom sudu utvrdi krivim, obično ide u zatvor, dok optuženik na građanskom sudu obično mora platiti novčanu nagradu tužitelju. U ovom je slučaju obitelj tražila novčano olakšanje od Simpsona ako bi ga porota proglasila osobno 'odgovornim' za smrt Nicole i Goldman - što je jedino što je obitelj Goldman ostavila nakon kaznenog suda.
U drugom suđenju Simpsona nije zastupao nijedan od članova njegovog kultnog Dream Teama, već je predstavljao građanski parničar Robert C. Baker , premaLos Angeles Times. Odsutnost Roberta Shapira i Johnnieja Cochrana nije bila jedina razlika u ovom novom slučaju. Detektiv Mark Fuhrman, kontroverzna ličnost u originalnom suđenju, nije pozvan kao svjedok ,GODINEprijavljeno; a CNN je to izvijestio Simpson je dobio sudski poziv zauzeti stav u svoju obranu. ( Prethodno je odbio svjedočiti u svom prvom suđenju.)
Mjesec dana kasnije, u veljači 1997., porota u građanskom postupku proglasila je Simpsona osobno odgovornom za nepravomoćnu smrt Rona Goldmana i Nicole nakon vijećanja pet dana , premasajam taštine. (Suprotno tome, CNN je izvijestio da je porota u Simpsonovom kaznenom predmetu vijećano manje od četiri sata nakon slučaja koji je trajao 11 mjeseci.) Simpsonu je naloženo da plati ukupno 33,5 milijuna dolara obiteljima njegove dvije žrtve, premaNew York Times.
Kako jednog čovjeka mogu proglasiti 'nekrivim' na kaznenom sudu, ali 'odgovornim' na građanskom sudu? Nisu li te presude proturječne? Ne nužno - i tu dolazi do druge velike razlike između dvije vrste ispitivanja. PremaWall Street Journal, u kaznenom suđenju, porota mora jednoglasno proglasiti okrivljenika krivim 'izvan razumne sumnje' kako bi se osudio. Međutim, isti teret dokazivanja ne postoji u građanskim predmetima, koji samo zahtijevaju ono što se naziva 'prevladavanjem dokaza'. Prema Pravnom fakultetu Sveučilišta Cornell, to 'prevladavanje dokaza' znači da barem '50 posto dokaza upućuje na nešto ', umjesto da zahtijeva jednoglasnu odluku.
Nadalje, konkretna optužba za navodno ubojstvo prvog stupnja koje je pokrenuto protiv Simpsona na kaznenom sudu potreban dokaz da ste 'namjerni i s predumišljajem' prema definiciji u The Law Dictionary. S druge strane, prema izdavaču pravne knjige Nolo, optužba za protupravnu smrt izveden pred građanski sud traži samo dokaz da je 'namjerno i protupravno ponašanje (optuženika) rezultiralo smrću žrtava.'
Bez ometanja svjedočenja Marka Fuhrmana na građanskom suđenju, porota se mogla usredotočiti isključivo na Simpsona i njegovo navodno nezakonito ponašanje. Jedan od dokaza korištenih u građanskom procesu koji nije korišten u kaznenom postupku bile su cipele navodnog ubojice. Prema ABC News, 'muški otisak cipela marke Bruno Magli veličine 12 utisnut u krv žrtve' otkriven na mjestu zločina . Prema toj istoj priči o ABC Newsu, na vrpcama sa sudskim talozima Simpson je odbio posjedujući takve cipele. 'Nikad ne bih obukao te ružne cipele **, rekao je Simpson u svom izlaganju. Ipak, prema ABC News, do trenutka kada je započelo građansko suđenje, u dokaz je uvedeno još 30 fotografija Simpsona u istim cipelama Brune Magli.
Uz dokaze o cipelama, vrpce za taloženje otkrile su Simpsonovo svjedočenje s odvjetnikom Danielom Petrocellijem gdje je Simpson priznao da je zlostavljao Nicole.
Petrocelli: Jeste li je fizički ozlijedili?
Simpson: Da.
Petrocelli: Jeste li je ikad natukli?
Simpson: Da.
Petrocelli: Jeste li je ikad napravili crno-plavom?
datum premijere prvostupnika 2017. godine
Simpson: Mislim da za sve tragove koji su na njoj preuzimam punu odgovornost. Ne znam što još želite učiniti. Preuzimam potpunu odgovornost.
Kad ove razlike postanu jasne, lakše je razumjeti kako bi porota na građanskom sudu mogla pronaći Simpsona odgovornog za smrt Nicole i Goldman. Na isti je način lakše razumjeti kako bi porota koja je razmatrala isti slučaj na kaznenom sudu mogla utvrditi da tužiteljstvo nije uspjelo dokazati izvan razumne sumnje da je bilo Simpsonovih predumišljaja.
Simpson možda nije odslužio zatvorsku kaznu zbog smrti Rona Goldmana i Nicole - ali građansko je suđenje utvrdilo da je, pravno gledano, on zapravo odgovoran za njihovu smrt.