3 glavna slučaja reproduktivnih prava koje treba pogledati ovog mjeseca

Kada je sutkinja Vrhovnog suda Ruth Bader Ginsburg preminula prošle jeseni, zagovornici reproduktivnih prava odmah su oglasili alarm, sugerirajući da je samo pitanje vremena kada ćeRoe protiv Wadeaje prevrnut . Iako se ta stvarnost još nije ostvarila, SCOTUS-ova nova konzervativna supervećina nije gubila vrijeme u zadavanju udarca pristupu pobačaju: 12. siječnja sud je ponovno uspostavio savezni zahtjev da lijekove koji se koriste u medicinskim pobačajima preuzeti osobno , iako pacijenti pilulu piju sami kod kuće. Zahtjev je privremeno ukinut kao rezultat pandemije, što je omogućilo pružateljima usluga da pošalju tablete poštom (kao što mogu za gotovo sve druge, jednako sigurne lijekove).

Nema apsolutno nikakvog razloga da se ljudi prisiljavaju da osobno idu u kliniku – nepotrebno povećavajući izloženost COVID-u usred pandemije – kako bi dobili tablete koje bi mogli dobiti poštom i sigurno uzeti kod kuće, Diana Kasdan, Centar za Direktor pravosudne strategije Reproductive Rights kaže za Bustle, dodajući da bi mnogi ljudi mogli živjeti stotinama milja od najbliže klinike. Odlazak na to putovanje tijekom pandemije bit će nepremostiva prepreka za mnoge, posebno one koji imaju djecu kod kuće zbog zatvaranja škola ili koji pate od financijskih posljedica pandemije. ... Nema sumnje da će ova presuda Vrhovnog suda odvratiti i spriječiti neke od tih osoba da dobiju skrb o pobačaju.

Ali ova odluka nije jedini veliki slučaj reproduktivnih prava dolazi u siječnju, a drugi predmeti visokog profila idu pred raznim federalnim okružnim prizivnim sudovima (poznati kao posljednji pravni korak prije nego što dođu do Vrhovnog suda). A s profesoricom prava protiv pobačaja, sutkinjom Amy Coney Barrett, koja svoje morske noge stavlja na klupu, zagovornici kažu da bi slučajevi na palubi ovog mjeseca mogli odrediti vaša prava za desetljeća koja dolaze.

Dobbs protiv Jacksonove ženske zdravstvene organizacije

U petak, 15. siječnja, Vrhovni sud će odlučiti hoće li saslušati ovaj slučaj , koji osporava zakon Mississippija o zabrani pobačaja nakon 15 tjedana - zakon koji je postojao oboren od strane nižih sudova . Ako ga SCOTUS prihvati, Rachel Rebouché , profesor prava James E. Beasley na Sveučilištu Temple i stručnjak za zakon o reproduktivnom zdravlju, kaže, pa - to nije dobro. Ako čujuDobbs, to predstavlja pravi problem za ustavna prava na pobačaj, kaže ona. Zabrana od 15 tjedana jasan je napad na standard održivosti fetusa , ili razumna odluka da bi fetus mogao preživjeti izvan maternice, što je jedan od trenutnih standarda koji pobačaj čini ustavnim. Rebouché kaže da bi samo odlučivanje za saslušanje slučaja moglo signalizirati da je Sud otvoren za ponovnu procjenu opsegaSrnai kako bi zakonski trebao izgledati pristup pobačaju.

Još jedan problem saDobbsje da bi to moglo utjecati na to kako će se slični predmeti uopće iznijeti pred sud. Ako Vrhovni sud ipak odluči uzeti to, oni bi to mogli rećiDobbsi slučajevi poput njega su nevažeći po pitanju statusa, značenja pružatelji pobačaja ne mogu zastupati svoje pacijente u parnicama koje osporavaju restriktivne zakone. Ako se to dogodi, to bi zakočilo gotovo sve postojeće parnice o reproduktivnim pravima Amerikanaca, kaže Rebouché.

top 100 seksualnih pozicija

Rebouché dodaje da hitna odluka Vrhovnog suda o mifepristonu ovog tjedna ne sluti dobro ni na ovom planu; njoj se čini vjerojatnijim da SudhtjetičutiDobbs,budući da se čini da imaju neke osjećaje o tome kako je trenutno reguliran pristup pobačaju.

Zdravlje cijele žene protiv Paxtona

Peti okružni žalbeni sud će ponovno saslušati usmene argumente za ovaj slučaj 21. siječnja, odlučujući hoće li teksaški zakon zabranjivati postupci dilatacije i evakuacije (D&E). — standard za njegu pobačaja nakon 12 tjedana trudnoće — je li ustavan ili ne. To je presudilo tročlano sudačko vijeće Zabrane D&E bile su neustavne u listopadu , ali u uobičajenom obratu, Žalbeni sud tada poništio vlastitu odluku kasnije tog mjeseca, te je odlučio ponovno razmotriti slučaj pred punim sudačkim vijećem.

Za razliku od zakona o priznavanju privilegija i ugovora o prijenosu, zabrane postupaka imaju vrlo različitu povijest pred sudom, kaže Rebouché. Vrhovni sud je obično presudio da postoji nema ustavnog prava na atippobačaja. To znači da aktivisti protiv pobačaja i njihovi odvjetnici mogu tvrditi da zaštita dostojanstva potencijalnog života - nalaženjem određene vrste postupka za pobačaj - nadmašuje osobu koja nosi pravo trudnoće na određeni postupak.

Ako ovaj slučaj stigne do Vrhovnog suda, što bi se moglo dogoditi ako se bilo koja strana žali na odluku petog okružnog suda, Rebouché kaže da je mogla vidjeti kako Sud kaže da države imaju razuman interes zabraniti postupak za koji smatraju da ne poštuje taj potencijalni život.

Bryant i dr. v. Woodall

Četvrti okružni žalbeni sud saslušat će usmene argumente o ovoj dugoj tradiciji Zabrana pobačaja u Sjevernoj Karolini nakon 20 tjedana trudnoće 28. siječnja. Pitanje za raspravu je izmjena zakona iz 2015., koja je suzila izuzeća u slučaju neposredne prijetnje životu trudnice .

Neka važna pozadina: ustavno pravo na pobačaj ne ovisi samo o tomeSrna, koji je legalizirao pobačaj, ali i na Slučaj iz 1992Planirano roditeljstvo protiv Caseyja , koji je uspostavio ono što se naziva standardom neopravdanog opterećenja za ocjenjivanje ograničenja – u osnovi, otežava li ograničenje preteški pobačaj ili ne.

erotske fantastike kratke priče

Ako ovaj slučaj stigne do Vrhovnog suda, Rebouché kaže da bi to mogao stvoriti putokaz za poništavanjeCasey. 15-tjedne zabrane kao u Mississippiju i šestotjedne zabrane kao u Gruziji očito ići protiv presedanCaseyuspostavljena o održivosti fetusa ili se vjerojatnost preživljavanja fetusa izvan maternice koristi kao mjera za procjenu ustavnosti. Međutim, 20-tjedna zabrana u Sjevernoj Karolini nije toliko daleko od trenutnog standarda od 24 tjedna da bi moglo biti teško predstaviti značajnu razliku između njih, kaže Rebouché.

Ako je to slučaj, Sud može odlučiti da održivost nije racionalan standard za utvrđivanje može li zakon koji ograničava pristup pobačaju vrijediti ili ne, a države mogu odrediti vlastite standarde za potencijal za život. To bi moglo utrti put za nove zabrane pobačaja koje ciljaju na potencijal fetusa da preživi, ​​umjesto da se uzima u obzir pacijentova privatnost, posredovanje i zdravlje.